RAMSES, l'ouvrage prospectif de référence, propose chaque année à un large public (étudiant, enseignant, manager, journaliste, diplomate...) les clés et repères indispensables pour décrypter les évolutions du monde, selon un credo simple : "Éclairer, ne rien imposer".

RAMSES 2027  interroge le monde d’après autour de 3 thématiques.

Assorti d'un riche appareil documentaire (annexes statistiques, chronologie, cartographie originale) et de vidéos des auteurs venant compléter et approfondir  les analyses de l'ouvrage.

Les empires, qu’on croyait relégués au passé, réapparaissent au cœur de la scène mondiale. États-Unis, Russie, Chine?: les grandes puissances renouent avec des stratégies «?néo-impériales?» qui bousculent l’ordre international établi depuis 1945. Pressions militaires, offensives technologiques, influence économique et culturelle?: la compétition l’emporte désormais sur la coopération.

Ce numéro décrypte ce tournant majeur.
Une première partie en expose les ressorts idéologiques, économiques et stratégiques, tandis que la seconde analyse les ambitions impériales des puissances d’aujourd’hui — des «?grands?» aux acteurs du Sud global — et les défis qu’elles imposent à l’Union européenne.
Un numéro essentiel pour comprendre le retour des logiques impériales au XXI??siècle.

Le cœur des problématiques touchant aux traités d’investissement conclus entre États membres de l’Union européenne, ainsi qu’aux arbitrages État-investisseur afférents (arbitrages d’investissement intra-UE), réside dans le traitement du droit de l’UE par les arbitres. Ces derniers appliquent-ils ce droit ? Doivent-ils l’appliquer ? Le prennent-ils en considération ? L’analyse rigoureuse et systématique de près de deux cents arbitrages, intervenus entre 2007 et 2024, autorise des conclusions précises sur la perméabilité de l’arbitrage d’investissement intra-UE au droit de l’UE.
Elle révèle, premièrement, qu’un principe d’arbitrabilité des litiges entre un investisseur d’un État membre et un autre État membre fait obstacle à une prise en compte du droit de l’UE ayant pour conséquence l’incompétence des tribunaux arbitraux.
Deuxièmement, différentes pratiques des tribunaux, dans l’application et l’interprétation du traité d’investissement, concourent à un même résultat, la neutralisation du droit de l’UE dans l’arbitrage d’investissement intra-UE. Ces différents obstacles, privant le droit de l’UE de son effet utile, informent le juriste européaniste sur des limites pratiques – plus que théoriques – à l’autonomie de l’ordre juridique de l’UE et l’internationaliste sur la place de normes externes dans le contentieux de l’investissement.